مهندسی و مدیریت آبخیز

با همکاری انجمن آبخیزداری ایران

شماره جاری

بر اساس شماره‌های نشریه

بر اساس نویسندگان

بر اساس موضوعات

نمایه نویسندگان

نمایه کلیدواژه ها

درباره نشریه

اهداف و چشم انداز

اصول اخلاقی انتشار مقاله

بانک ها و نمایه نامه ها

پرسش‌های متداول

فرایند پذیرش مقالات

راهنمای نویسندگان

راهنمایی دریافت کد ORCID

داوران

راهنمای عضویت در Publons

ارزیابی مکانی-زمانی داده‌های تبخیر-تعرق ‌واقعی پایگاه‌های جهانی در حوزه آبخیز سد کرخه

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری، دانشکده کشاورزی، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران

2 دانشیار، دانشکده کشاورزی، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران

3 استادیار، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران

4 استادیار، دانشکده کشاورزی، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران

چکیده

تبخیر-تعرق به‌عنوان یکی از مؤلفه‌های بیلان آب، نقش مهمی در توزیع مکانی و زمانی آب در دسترس دارد. به­دلیل محدودیت‌های اندازه‌گیری زمینی تبخیر-تعرق‌ واقعی در مقیاس حوضه، روش‌های مختلفی مبتنی بر اطلاعات سنجش از دور و مدل­های هیدرولوژیکی برای برآورد این مؤلفه بیلان آب توسعه یافته است. هدف از این پژوهش، ارزیابی میزان دقت داده‌های تبخیر-تعرق واقعی مدل­های پایگاه جهانی MOD16،MYD16  وSSEBOP  برای مقیاس‌های زمانی ماهانه و فصلی در اراضی با کاربری مختلف در شرایط سال‌های تر، خشک و نرمال در سطح حوضه بزرگ سد کرخه است. برای این منظور، ابتدا مدل هیدرلوژیکی SWAT بر مبنای اطلاعات جریان پایه و آبدهی ایستگاه‌های هیدرومتری و تغییرات حجم آبخوان‌های واقع در سطح حوضه کرخه واسنجی و اعتبارسنجی شد. پس از اطمینان از دقت عملکرد مدل، در برآورد مؤلفه‌های بیلان آب در سطح حوضه مورد مطالعه، از مقادیر تبخیر-تعرق واقعی شبیه‌سازی شده این مدل برای ارزیابی زمانی-مکانی دقت داده‌های تبخیر-تعرق واقعی مدل­های پایگاه‌های جهانی بهره گرفته شد. نتایج نشان داد که هر سه مدل، مقادیر تبخیر-تعرق واقعی برآورد شده را با اختلاف معنی‌داری نسبت به نتایج مدل SWAT کمتر برآورد می‌کنند. به‌طوری­ که مقادیر RMSE و MBE به­ترتیب از 15 تا 74/21 و 93/15- تا 19/8- میلی‌متر در مقیاس ماهانه و از 17/40 تا 32/59 و 74/47- تا 36/19- میلی‌متر در مقیاس فصلی در سطح حوضه متغیر بود. هم‌خوانی بین نتایج داده‌های تبخیر-تعرق واقعی مدل­های پایگاه‌های جهانی با مقادیر شبیه‌سازی شده مدل SWAT در سال کم بارش در مقایسه با سال‌های پر بارش و نرمال کمتر است. اگر چه نتایج مدل SSEBOP دارای خطای کمتری در مقایسه با مقادیر خروجی مدل SWAT بود، اما روند تغییرات زمانی تبخیر-تعرق واقعی مدل­های MOD16 و MYD16، هم­خوانی بیشتری با سری ‌زمانی داده‌های مدلSWAT داشت. همچنین نتایج نشان داد، در زیرحوضه‌های با کاربری غالب کشاورزی، مدل SSEBOP و در زیرحوضه‌های با کاربری جنگل و مرتع، مدل­های MYD16 و MOD16 از خطای کمتری، برخوردار هستند.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Evaluation of temporal- spatial global terrestrial actual evapotranspiration data in Karkhe Dam Watershed

نویسندگان [English]

  • Jalal Yarahmadi 1
  • Seyed Majid Mirlatifi 2
  • Ali Shamsoddini 3
  • Majid Delavar 4

1 PhD Student, Faculty of Agriculture, TarbiatModares University, Iran

2 Associate Professor, Faculty of Agriculture, Tarbiat Modares University, Iran

3 Assistant professor, Faculty of Human Science, Tarbiat Modares University, Iran

4 Assistant Professor, Faculty of Agriculture, Tarbiat Modares University, Iran

چکیده [English]

Evapotranspiration has a key role on spatial and temporal distribution of available water, as vital component of water balance. ET ground measurements at large scale has limitation, so, different methods have been developed to estimate actual ET based on remote sensing data. The purpose of this study was to evaluate accuracy of actual ET estimation for MOD16, MYD16 and SSEBOP global database models in monthly and seasonal time scales for different land use and wet, dry and normal climate conditions at Karkheh Dam Basin. First, SWAT model was calibrated and verified based on data of hydrometric stations included: river discharge, base flow and aquifer storage. After ensuring the accuracy of SWAT model performance in estimating water balance components at the studied basin, simulated actual evapotranspiration values were used to evaluate the temporal-spatial accuracy of actual evapotranspiration data of global database models. Results showed that all three models underestimate actual evapotranspiration values with a significant difference from the SWAT model results. The RMSE and MBE values varied from 15 to 21.74 and -15.93 to -8.19 mm on a monthly scale and from 40.17 to 59.32 and -47.74 to -19.36 mm on a seasonal scale, respectively. The concordance between the actual evapotranspiration results of the global database models and the simulated SWAT model values ​​in the dry year is lower than wet and normal years. Although the results of the SSEBOP model had less error than SWAT model, the actual evapotranspiration time variations of the MOD16 and MYD16 models were more consistent with the time series data of the SWAT model. The results also showed that in the dominant agricultural basins, the SSEBOP model and in the forest and pasture basins, the MYD16 and MOD16 models have less error.

کلیدواژه‌ها [English]

  • MOD16
  • MYD16
  • SSEBOP
  • SWAT
  • Water balance
مراجع
  1. Abiodun, O.O., Guan, V.E.A. Post and O. Batelaan. 2018. Comparison of MODIS and SWAT evapotranspiration over a complex terrain at different spatial scales. Hydrology and Earth System Sciences, 22: 2775–2794.
  2. Aguilar, A.L., Flores, G. Crespo, M.I. Marin, I. Campos and A. Calera. 2018. Performance assessment of MOD16 in evapotranspiration evaluation in northwestern Mexico. Water, 20: 901-914.
  3. Allen, R.G., S. Pereira, T.A. Howell and M.E. Jensen. 2011. Evapotranspiration information reporting: I. factors governing measurement accuracy. Agricultural Water Management, 98: 899–920.
  4. Gao, Y. and D. 2008. Intercomparison of remote sensing-based models for estimation of evapotranspiration and accuracy assessment based on SWAT. Hydrological Processes, 22: 4850–4869.
  5. Gowda, P.H., J.L. Chávez, P.D. Colaizzi, S.R. Evett, T.A. Howell and A. Tolk. 2007. Remote sensing based energy balance algorithms for mapping ET: current status and future challenges. Transactions of the ASABE, 50(5): 1639-1644.
  6. Onuşluel Gül, G. and D. Rosbjerg. 2010. Modeling of hydrologic processes and potential response to climate change through the use of a multisite SWAT. Water and Environment Journal, 24(1): 21–31.
  7. Hofste, R.W. 2014. Comparative analysis among near-operational evapotranspiration products for the Nile Basin based on earth observations. MSc Thesis, Delft University of Technology, Delft, The Netherlands, 124 pages.
  8. Idso, S.B., R.D. Jackson and R.J. Reginato. 1975. Estimating evaporation: a technique adaptable to remote sensing. Science, 1891: 991–992.
  9. Jacovides, C.P. 1997. Reply to comment on statistical procedures for the evaluation of evapotran spiraiton models. Agricultural Water Management, 3: 90-97.
  10. Jain, S.K., J. Tagi and V. Singh. 2010. Simulation of  runoff  and  sediment  yield  for  a  Himalayan  watershed using SWAT model. Journal of Water Resource and Protection, 2: 267-281.
  11. Jongjina, B., J. Jaehwanb, P. Jongminc and C. Minhad. 2019. A study on the analyzing of uncertainty for actual evapotranspiration: flux tower, satellite-based and reanalysis based dataset. Journal of Korea Water Resources Association, 52: 11-19.
  12. Liu, S., Z. Xu, Z. Zhu, Z. Jia and M. Zhu. 2013. Measurements of evapotranspiration from eddy-covariance systems and large aperture scintillometers in the Hai River Basin China. Journal of Hydrology, 487:24–38.
  13. Long, D., L. Longuevergne and B.R. Scanlon. 2014. Uncertainty in evapotranspiration from land surface modeling, remote sensing and GRACE satellites. Water Resources Research, 50: 1131–1151.
  14. Liu, W., L. Wang, J. Zhou, Y. Li, F. Sun, G. Fu, X. Li and Y. Fang Sang. 2016. A worldwide evaluation of basin-scale evapotranspiration estimates against the water balance method. Journal of Hydrology, 538: 82–95.
  15. Liu, X., C. Liu and W. Brutsaert. 2018. Investigation of a generalized nonlinear form of the complementary principle for evaporation estimation. Journal of Geophysical Research: Atmospheres, 123(8): 3933–3942.
  16. Melesse, A.M., W. Abtew and T. Dessalegne. 2009. Evaporation estimation of Rift Valley lakes: comparison of models. Sensors, 9: 9603–9615.
  17. Mianabadi, A., A. Alizade, S.H. Sanayinejad, B. Ghahremanand and K. Davari. 2016. Evaluation of Sebal algoritm for actual evapotranspiration estimat in Neyshabor-Rokh Basin with SWAT model. Research Water in Agricultur Journal, 30(4): 525-541 (in Persian).
  18. Moyano, M.C., M. Garcia, A.P. Orueta, L. Tornos, J.B. Fisher, N. Fernández, Recuero and L. Juana. 2018. Vegetation water use based on a thermal and optical remote sensing model in the Mediterranean region of Doñana. Remote Sensing, 10: 1601-1623.
  19. Moriasi, D.N., J.G. Arnold, M.W. Van Liew, R.L. Bingner, R.D. Harmel and T.L. Veith. Model evaluation guidelines for systematic quantification of accuracy in watershed simulations. American Society of Agricultural and Biological Engineers, 50: 885–900.
  20. Nachabe, M., N. Shah, M. Ross and J. Vomacka. 2005. Evapotranspiration of two vegetation covers in a shallow water table environment. Soil Science Society of America Journal, 69: 492–499.
  21. De Paula, A.C.P., C.L. da Silva, L.N. Rodrigues and M. Scherer-Warren. 2019. Performance of the SSEBOP model in the estimation of the actual evapotranspiration of soybean and bean crops. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 54:1678-1688.
  22. Reitz, M., G.B. Senay and W.E. Sanford. 2017. Combining remote sensing and water-balance evapotranspiration estimates for the conterminous United States. Remote Sensing, 9: 1181-1197.
  23. Ramoelo, A., N. Majoz, R. Mathieu, N. Jovanovic, A. Nickles and S. Dzikiti. 2014. Validation of global evapotranspiration product (MOD16) using flux tower data in the African Savanna, South Africa. Remote Sensing, 6: 7406-7423.
  24. Raz-Yaseef, N., D. Yakir, G. Schiller and S. Cohen. 2013. Dynamics of evapotranspiration partitioning in a semi-arid forest as affected by temporal rainfall patterns. Agricultural and Forest Meteorology, 157: 77–85.
  25. Sharma, D.N. and V. Tare1. 2018. Evaporation estimation using SSEBOP method SENTINEL-2 and Landsat-8 dataset. Remote Sensing and Spatial Information Sciences, 5: 20-25.
  26. Sabziparvar, A.A., F. Tafazoli, H. Zare Abyane, H. Banezhad, M. Mosavi Bayegi, A. Mohseni Movahed and N. Meryanji. 2008. Comparison of several models to estimate reference evapotranspiration in a cold and semi arid climates in order to optimize usage of radiation models. Soil and Water Journal (Agricultural Industry and Science), 22(2): 328-340 (in Persian).
  27. Yang, J., P. Reichert, K. Abbaspour, J. Xia and H. Yang. 2008. Comparing uncertainty analysis techniques for a SWAT application to the Chaohe Basin in China. Journal of Hydrology, 358: 1–23.
مهندسی و مدیریت آبخیز
دوره 12، شماره 4
دی 1399
صفحه 1024-1039
فایل ها
هم رسانی
ارجاع به این مقاله
آمار